Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.
© Уинстон Черчилль
Не секрет, что демократия как форма правления в современном мире себя изжила. Можно взять для примера любую “демократическую” страну, и увидеть что ее народ не имеет никакой власти. Присмотревшись же попристальнее, то обнаруживаем, что вся власть сконцентрирована у худших представителей рода человеческого. Как же так? Почему народ выбирает не лучших из своих рядов? Более того если и попадает во власть человек умный и порядочный, то через некоторое время, либо он становится в лучшем случае казнокрадом, а в худшем бандитом, либо вовсе покидает властный Олимп. Система отторгает. В качестве оправдания слышится, мол де человек не виноват, это такая мол система. Что же это за система такая? Имя этой системе – парламентаризм. Но, если эта система, превращает нормальных людей в преступников и мздоимцев, и эта система улучшению не поддается, то зачем ее содержать?
Отменить парламентаризм и точка! Сломаем систему «портящую» людей. Каленым железом выжжем гидру коррупции начиная с головы.
Бытует однако миф, что парламент, дума, рада, сейм, сенат, конгресс и др. мол де осуществляют законодательную власть, мол законы пишут. На самом деле законы пишут конкретные узкие специалисты для определенных потребностей. Потребности бывают чисто популистскими, например, повышение пенсий на 1%, так и антинародными, т.е. поддерживающие геноцид коренного населения в том или ином виде. Вот и пролазит очередной закон направленный на геноцид нации под благовидным предлогом. Имена специалистов-составителей, как правило, широкой публике не известны, депутаты голосуют тайно, а то и вовсе пакетом, президент разводит руками, мол он де не причём и т. п. Итого выходит, никто ни за что не отвечает, и конкретно спросить не с кого.
Подведем недостатки парламента.
1. Сам парламентарий законов не составляет, этим занимаются конкретные технические специалисты, тогда вопрос, зачем этот дорогостоящий посредник-нахлебник за народные деньги. Если в стране один монарх, то пусть эти же специалисты пишут законы, а он их утверждает, и главное несет за них ответственность. Вплоть до смертной казни! А попробуйте-ка спросить с депутатов за принятые неудачные законы законы? Читатель может возразить, что мол придумывать законы это не главное, главное их правильно принимать, то есть голосовать. Но и тут находится закавыка. См. п.2.
2. В парламенте депутат при голосовании выражает не интересы народа, а того, кто ему 
платит. Чаще всего это определенная бизнес-группа, или иная антинародная организация реализующая свой план по развалу страны и геноциду населения. Пример: депутат имеет долю в алкогольном бизнесе, а на повестке дня закон об ограничении употребления алкоголя. Как будет голосовать этот депутат? Именно! Он будет голосовать за дальнейшую алкоголизацию, то есть за болезни и смерти связанные с употреблением алкоголя. Если быть более точным, он будет голосовать за геноцид населения. С курением, наркотиками та же картина. У вас есть близкие которые страдают от этих напастей? Помимо самого несчастного который частично виноват, что подсел на отраву, не меньшая вина у законодателей, сделавших эту отраву доступнее, в результате чего, количество смертей и болезней увеличивается.
Поэтому депутата, как элемента изначально коррупционного нужно вывести за скобки государственного управления. Почему изначально? Следующий фокус в самой выборности депутата. См. п.3.
Замечу, что выборного руководителя страны купить гораздо сложнее. Но тоже можно подцепить на какой-то крючок, были бы пороки и слабости. В крайнем случае привести к власти другого кандидата. А вот монарха купить невозможно в принципе, так как ему страна уже принадлежит и так целиком и полностью. У теневых правителей мира остается только два пути, либо плести интриги и опосредовано заставлять его делать то что нужно, либо укокошить и назначить, а точнее «демократически переизбрать» лидера по сговорчивее.
3. Выборность депутата. Казалось бы выборность депутата народом это достоинство парламентской формы правления, мол люди голосуют за лучших, и т.п…. Однако, все не та просто. Дело в том, что народ в среднем, как источник власти, мягко говоря несовершенен. Его легко купить обещаниями и подачками. Его легко обмануть и легко воспользоваться его короткой памятью. Сегодня он маньяк-насильник-педофил-убийца-вор, а завтра СМИ поют ему хвалебные дифирамбы. При проведении избирательной кампании, молодежь получает какой-то звучный лозунг, пенсионеры продуктовый паек, всем остальным щедро раздаются обещания, значки, плакаты и прочая атрибутика, и всё! Можно баллотироваться на высший государственный пост.
Вот например в Киеве, чтобы быть переизбранным мэр выдал пенсионерам продуктовые пайки. Недовольным депутатам – земельные наделы. Хотя у самого мэра явно не в порядке с головой. Его так и называют Лёня-космос.
Можете посмотреть, что это за мэр.
4. Еще один недостаток нынешнего парламента – невозможность контроля избирателями 
своего избранника. Если избиратели выбирают конкретного избирателя, то в идеале они же должны передавать ему определенные принципы, за кого и как голосовать. В случае “неправильного” голосования, избиратели должны иметь возможность быстро и качественно повлиять на своего “слугу”. Вплоть до исключения его из парламента. Процедура эта должна быть достаточно простой и прозрачной, но этого нет. Если кто-то прорвался в депутаты, то ближайшие четыре года он недосягаем ни до избирателей, ни до Фемиды. Я намекаю на депутатскую неприкосновенность.
Идем далее, получается, что небольшая группа людей, облеченная властью начинает придумывать законы, которые обеспечивают ей безбедное существование не смотря ни на что. Будь то развал всех отраслей хозяйства, будь-то кризис, более того, можно принять такие законы, что как не голосуй, ко власти будут приходить одни и те же люди. Приведу простой пример для Украины. Как известно, избираемость в стройные ряды законодателей отныне осуществляется по партийным спискам. Что это значит? Это значит, что какой бы ни был сволочной человек, читай маньяк-педофил-вор-педераст-убийца и наркоман – введение его во власть не будет стоить ни копейки. Отныне, у избирателей нет возможности голосовать против этого кандидата, так как, голосование теперь идет не за конкретных депутатов, а за конкретную кодлу. Эту кодлу нынче принято называть партией. Что не совсем правильно, так как у партии должна быть четко выражена идеология. Если идеологии нет, или она расплывчата, то уже это не партия. Можно назвать нейтральным словом группа. Можно подобрать другое название этой группе. Если там больше половины преступников, то наиболее точное название этой группе – кодла. В прессе проскакивает другое название партии – бизнес группа. То есть ряд деловых кругов объединяется в группу, берут себе название и организуют “партию” и лоббируют свои бизнес-интересы. А точнее давят конкурентов на законодательном уровне. Но это тоже, не правильно, так как бизнес должен быть отделен от власти. Так как у власти и бизнеса разные цели. Власть должна заботится о народе, его лелеять и приумножать, а бизнес же удовлетворять материальные потребности населения. Власть же должна следить за бизнесом, чтобы он поставлял товары и услуги надлежащего качества, и достойно оплачивал труд своих работников. Это в идеале, в реале получается рука-руку моет.
Неверно говорить, что не существует партий без идеологий. Есть!
Пока что мне встречалась только одна партия с ярко-выраженной идеологией, это российская партия Курсом Правды и Единения. Попробуйте почитать ее программу, она читается довольно легко, и там всё написано, что и как надо сделать, чтобы людям жилось хорошо. Почувствуйте разницу этой программы с невнятным набором общих декларативных фраз современных партий.
Альтернативой парламентаризму можно противопоставить монархию. Хотя бы и конституционную. Важно, что бы управление осуществлялось единолично. Так как только такая форма управления способно быстро и качественно решать разнообразные задачи. Попробуйте пофантазировать, как бы управлялся корабль, если бы на нем помимо капитана, имели равную с ним власть совет матросов(парламент) и еще корабельный суд. Прибавьте сюда еще корабельную стенгазету, критикующих старший командный состав. Но это уже будет тема следующей статьи.
