В 2010 году шла «героическая» работа по созданию проекта нового закона «Об образовании». Первый вариант проекта не выдержал никакой критики и был отправлен на доработку. Но возникает вопрос: почему, вообще, нужно исправлять то, что является гибельным для российского образования?

С 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в Интернете на общественное обсуждение был выставлен доработанный проект закона. Первое, что потрясло, это – объём, 240 страниц, роман средней величины. Ну, не «Война и мир», а «Отцы и дети», не от Тургенева, конечно. Да что там роман, проект закона исхитрился переплюнуть даже Уголовный кодекс РФ. В УК РФ на 48 000 печатных знаков меньше (компьютер без(с)страстен в подсчёте знаков)! Представьте себе: перечень всех преступлений, совершаемых россиянами, с их определениями, с наказаниями и т. п. меньше, чем проект закона об образовании! А по сути, значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:

Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.

Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.

Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.

Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).

Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

  1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
  2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.

В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.

В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»«устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».

Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».

В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом – Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

  1. Закрыто 40 педагогических институтов;
  2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
  3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
  4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).

Реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.

Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано!

Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.

Как же это будет выглядеть на практике?

  1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

  1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

  • Первая группа – это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
  • Вторая группа – иностранные языки;
  • Третья группа – математика и информатика;
  • Четвертая группа – общественные науки;
  • Пятая группа – естественные науки;
  • Шестая – искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны – курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

  1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
  2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
  3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет – пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года – извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
  4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
    а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
    б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
  5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
  6. Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
  7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
  8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной, а Россия – страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы – наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы, до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.

Леонид Иванович Волчкевич — профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» – непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие – проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 – ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей – ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии – «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических – это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном – кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны – лесах. Один из результатов – национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит – от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».

А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.

Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.

Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует… Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?

Статьи 10-14.

Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Статья 22. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.

Не знаю как в ВУЗах, но это – самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути — постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 — 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма…

На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании – это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.

Статья 28. Управление образовательной организацией.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации…

Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет…) без определения полномочий этих самых органов — лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.

Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.

Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.

Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин…»

По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.

Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель — разрушение школы.

Статья 73. Лицензирование образовательной деятельности.

Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?

Статья 74. Государственная аккредитация…

Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет — это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.

Статья 75. Государственный надзор.

Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай — утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.

Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.

Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях — не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия — тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать — два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут — грабють, красные прийдут — грабють… Куды податься крестьянину?»

А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам — 150 миллионов.

Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.

А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.

Глава 9. Экономика и финансы.

В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.

Дополнительное финансирование под свои программы развития – мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.

Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Образование — не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.

Глава 10. Дошкольное образование.

Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?

Глава 11. Общее образование.

Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».

Глава 12. Профессиональное обучение.

«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», — говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.

Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

  1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
  2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
  3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
  4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
  5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

  1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
  2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить — создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
  3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной — признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, — жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям — это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать…». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон…»

Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики». При таком подходе российские школы, ранее – «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.

Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

Академик Николай Викторович Левашов в одной из своих книг пишет: «При ГОСУДАРСТВЕННОМ КАПИТАЛИЗМЕ всё принадлежит государству, включая и самих людей. Когда любой человек — лишь маленький «винтик» государственной системы, который делает только то, что необходимо государству. Но что такое государство? Это, прежде всего, люди, которые и будут определять, что должны делать все остальные. Вопрос только в том, кто, почему и с какими целями даёт некой группе людей право решать за всех и вся?! Неужели сами люди?! Конечно же, нет…».

И ещё «…Во ВНЕУТРОБНОМ развитии человека можно выделить четыре эволюционные стадии:

  1. Стадию ЖИВОТНОГО.
  2. Стадию РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО.
  3. Стадию СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА.
  4. Стадию ВЫСОКОРАЗВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Человек рождается ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНЫМ. Что это значит!? А это означает, что родившийся ребёнок является животным, с возможностью эволюционного развития до уровня высокоразвитого человека. И это развитие происходит поэтапно. Мозг родившегося ребёнка человека должен впитать в себя, во время фазы развития вторых материальных (эфирных) тел нейронов, некоторый минимально-критический объём информации. Если в период активного развития вторых тел нейронов мозга человека этого не происходит, человекообразное существо останется ЖИВОТНЫМ. В основном, процесс формирования нейронных цепочек мозга завершается в возрасте восьми-девяти лет отроду.

Необходимый минимум информации ребёнок получает в кругу семьи и при знакомстве с окружающим миром, развивая в себе возможность говорить. Освоение речи и предметного мышления на этом этапе эволюционного развития является ключевым для перехода ко второй стадии внеутробного развития человека — разумного животного. Если, по тем или иным причинам, ребёнок человека НЕ ПОЛУЧИЛ НЕОБХОДИМОГО ОБЪЁМА информации, он (ребёнок) НАВСЕГДА ОСТАНЕТСЯ НА СТАДИИ ЖИВОТНОГО. И это — не теоретические предположения. Известны случаи, когда, по тем или иным причинам, дикие животные воспитывали детей человека. В случаях, когда этих «Маугли» возвращали в человеческое общество в возрасте старше девяти лет, они никогда не могли приобрести хотя бы минимальные навыки, присущие человеку. Они НАВСЕГДА остались по поведению теми ЖИВОТНЫМИ, которые их вырастили, несмотря на то, что физически они были абсолютно здоровыми. И до конца своих дней так и не смогли научиться говорить и вести себя, как подобает человеку. Таким образом, человек рождается только потенциально разумным, и существует временной интервал, в течение которого ребёнок получает возможность стать разумным или навсегда остаться на животной стадии.

В подавляющем большинстве случаев дети, воспитывавшиеся в семейной среде, к девятилетнему возрасту накапливали критический объём информации, необходимый для того, чтобы нейроны мозга смогли развернуться на третьем материальном уровне, и началось развитие третьих материальных (астральных) тел нейронов. Растущий человек вступает во вторую фазу своего развития — ФАЗУ РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО…

Человек СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ ТОЛЬКО в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ. И причина этому простая. Для того чтобы нейроны мозга человека получили возможность наработать третьи материальные тела, без которых НЕВОЗМОЖНО ПОЯВЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ, необходимый объём информации для этого может быть получен только в человеческом сообществе. Своего СОБСТВЕННОГО ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА, опыта одного человека, НЕ ДОСТАТОЧНО даже для перехода из эволюционной стадии животного в стадию разумного животного. КРИТИЧЕСКИЙ ОБЪЁМ ИНФОРМАЦИИ, необходимый для перехода в СТАДИЮ РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО требует СОВОКУПНОГО опыта, как минимум, НЕСКОЛЬКИХ ЧЕЛОВЕК, что и обеспечивается в большинстве случаев в семье.

Необходимый критический объём информации для перехода из стадии РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО, в стадию СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, требует совокупного опыта, как минимум, НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЙ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. И чем большее число людей участвует в создании этого информационного банка человеческого сообщества, тем быстрее отдельно взятый человек сможет пройти эволюционную фазу разумного животного и приступить к развитию в стадии собственно человека разумного. При этом развитии имеет значение не только объём получаемой от сообщества информации, но и качество этой информации, и её многоплановость. Многоплановость качественной информации позволяет человеку гармонично развить свой мозг, когда не один, а многие участки коры головного мозга в состоянии наработать полноценные третьи тела нейронов.

Чем больше РАЗЛИЧНЫХ РАЗВИВАЮЩИХСЯ АКТИВНЫХ ЗОН КОРЫ головного мозга у человека, тем быстрее и легче этот человек пройдёт стадию эволюционного развития разумного животного.

И чем раньше ребёнок перейдёт от стадии разумного животного к эволюционной стадии собственно человека, тем более качественный фундамент создаётся для возможности развития в стадии высокоразвитого человека. Кроме этого, если ребёнок достигнет стадии СОБСТВЕННО ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО до подросткового гормонального взрыва, исчезает опасность ЭВОЛЮЦИОННОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ на стадии РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО. Развитие в период полового созревания, при бушевании в организме мощных половых гормонов, резко замедляется, а при наличии СЕКСУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ становится практически НЕВОЗМОЖНЫМ. Инстинкты пола начинают контролировать поведение человека и не позволяют преодолеть эволюционную стадию разумного животного. Это определяют две основные причины:

  1. «ЭВОЛЮЦИОННАЯ ДВЕРЬ», которая открыта для прохождения через стадию разумного животного, закрывается в возрасте 16-18 лет от роду.
  2. Вырабатываемый организмом человека ПОТЕНЦИАЛ ОГРАНИЧЕН. И поэтому расход этого потенциала на сексуальную активность НЕ ОСТАВЛЯЕТ ДОСТАТОЧНО ЭНЕРГИИ на правильное развитие мозга, в частности, и всего организма в целом.

Это очень важно для понимания принципов действия Тёмных Сил (паразитических) на любой из планет-Земель, включая и нашу Мидгард-Землю. Их «визитной карточкой» является РАЗРУШЕНИЕ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ и ПРОПАГАНДА среди оного СЕКСУАЛЬНОЙ СВОБОДЫ И ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. И делается это не из-за беспокойства о «СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ» молодёжи, как они это стараются преподнести, а для того, чтобы ОСТАНОВИТЬ ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ этой молодёжи на стадии РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО. А нужно это им для того, чтобы было легче УПРАВЛЯТЬ и МАНИПУЛИРОВАТЬ МАССАМИ в своих собственных интересах. В силу того, что именно на этой стадии развития — СТАДИИ РАЗУМНОГО ЖИВОТНОГО — они в состоянии превратить массы людей в биороботов и управлять ими, почти точно так, как это происходит у термитов, муравьёв, пчёл и т.д.» (http://www.levashov.info/)

Что же мы наблюдаем сегодня?

Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.

В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.

В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.

Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.

Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.

Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.

Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!

Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов – это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».

Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

Рейтинг статьи

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Николай Мигашкин

    История разрушения образования в России
    (Как было и как стало)
    Н.В. Мигашкин
    Нематериальная культура любой страны создается и поддерживается всей системой образования. Реформы обещали достижение благих целей – исключить взяточничество в сфере высшего образования и увеличить справедливость при поступлении в вузы. Но если развеять имиджный морок, то можно увидеть, как благими желаниями мостилась дорога в ад разрушения нематериальной культуры России. Разрушить можно за день, а восстанавливать придется годы.
    1. Почему обучение должно быть бесплатным.
    Сократ (469-399 до н. э.) был патриотичным гражданином Афин, мыслящий и делающий всё, с точки зрения обеспечения благополучия своего города. У философа не было денег даже на сандалии, но в гимнасиях, на улицах и рынках он не брал с граждан Афин оплаты за своё обучение. Почему? Образованием он увеличивал добродетель граждан Афин, в лоне которой жил сам, его семья и его друзья. Он знал: «Никто не желает зла. Никто не делает зла по своей воле». Образованность и воспитанность есть способы облагораживания граждан.
    Именно поэтому во многих странах не берут со своих граждан плату за обучение, так как оно обеспечивает моральное и материальное благополучие общества через усвоение накопленного в обществе опыта. Продолжение образования – это путь приумножения богатства общества. Поэтому эти люди обеспечиваются поддержкой власти, если власть формирует у своих граждан патриотизм.
    Что сделано в процессе реформирования. У нашей власти патриотизм на словах, а не на деле – обучение повсеместно становится платным, количество бюджетных мест сократилось до минимума. Стоимость обучения за один год в московских вузах превысила 500 тыс. рублей. Сумма для многих семей астрономическая. Даже в школах устраивают поборы на разные цели.
    2. Почему необходимо «всех учить всему»
    В XVII веке, Яном Амосом Коменским (1592—1670) был создан величайший капитальный труд «Великая дидактика». Коменский первым выдвинул принцип: «всех учить всему», который стал стратегией не только педагогики, но и менеджмента. Структуры организации любой деятельности (познавательной или производственной подобны. Если ребенок усвоил результативный способ по уходу за собой, то в дальнейшем он легче будет изучать все другие виды деятельности с пониманием их особенностей. То есть, не будет «с кувалдой лезть в комп». Эффект известен и при усвоении иностранных языков.
    Этот принцип позволяет на практике решить цель образования на различных уровнях – «школа должна учить жизни», формируя образованность, воспитанность, профессионализм и ответственность у своих граждан. «Человек есть часть природы и подчиняется её универсальным законам» — считал Ян Каменский.
    Что сделано в процессе реформирования. В процессе реформы образования в России исчезли профильные классы, школы и даже вузы потеряли специализацию – определен некий абстрактный базовый уровень среднего и высшего образования. Предприниматели охотнее брали выпускников колледжей, как имеющих более высокий уровень профессиональной подготовки. С 2017 года образование колледжа приравняли к ПТУ и выпускники колледжей будут учиться в вузах с первого курса. До этого года Минобр как-то забыл об их существовании.
    3. Почему необходимо ориентировать обучение на развитие умственных способностей
    Жан Жак Руссо (1712- 1778). выдвинул концепцию обучения, которая опиралась на непосредственные запросы ребенка и его потребности. Он доказывал, что наилучшую подготовку к будущей жизни ребенок получит в том случае, если в детстве будет заниматься тем, что имеет важное значение в его жизни. Только в этих условиях произойдет умственное развитие ребенка. Это была борьба за исключение единых форм обучения для всех, которая калечила ум детей и затрудняла их умственное развитие.
    Одним из самых простых и всеобщих способом развития умственных способностей в понимании смысла является использование взаимосвязи «знания-умения-навыки». Даже у грудничков можно уже диагностировать, что эмоциональный и подвижный ребёнок будет лучше оперировать «знаниями». Отвлекающийся, с переменами настроений без видимых причин, будет ориентирован на усвоение «умений», а ребенок с какой-то внутренней сосредоточенностью лучше усваивает информацию через доминирование в ней «навыков».
    Впоследствии одни будут проявлять энциклопедизм, способность быстро запоминать факты, но проявлять поверхностность мышления. Другие, будут лучше запоминать, если выделят в ней какие-то значения, поэтому для окружения будут оцениваться как неуверенные. Третьим для прочного запоминания необходимо будет найти в этой информации смысл. А поскольку это трудоёмкая задача, то их иногда называют «тормозом»
    При правильном обучении умственные способности могут сравняться, удивляя окружающих своей степенью развития. Например, так оцениваются умственные способности двух чемпионов мира по шахматам Анатолия Карпова и Гарри Каспарова. Кроме достижений в спорте, шахматисты великолепно играют в быстрые шахматы с большим количеством участников и оба держат в своей памяти до 300-от телефонных номеров. Только Г. Каспаров их запоминает с помощью эмоциональной вспышки и так же «тушит» при ненадобности. А. Карпов составляет из цифр номера телефона какую-нибудь интересную комбинацию, затем связывает ее с каким-то событием, а потом запоминает. Вспоминает так же быстро, как и играет блиц турниры.
    Что сделано в процессе реформирования. В самом начале реформы были устранены все методики ориентированные на индивидуальное обучение, а ЗУН (знания-умения – навык) объявили пресловутым и выкинули из процесса обучения.
    4. Каким образом обучение становится воспитанием
    Генрих Песталоцци (1746—1827) считал обучение важнейшим путем воспитания. Общее образование, по его мнению, должно предшествовать специальному. Цель обучения — в развитии человечности, в гармоническом развитии всех сил и способностей человека, в воспитании трудолюбия. Обучение должно сообразовываться с психологией ученика, развивающегося в процессе обучения. Высшую цель воспитания Г. Песталоцци видел в том, чтобы пробуждать спящие силы народа, развивать в нем уверенность в своих силах. Для этого он предлагал три средства: культуру сердца, развитие ума, заключающееся в расширении круга наблюдений, в анализе наблюдений и приведении их в логические связи, в ознакомлении с языком для их выражения и нравственное развитие.
    Если объяснить эти способы обучения языком законов менеджмента, то получим следующие рекомендации:
    — любая цель в деятельности достигается через взаимосвязь простейших управленческих функций: «организация – планирование контроль», наличие которых вызывает появление мотива для исполнения (Анри Файоль -1843-1925 г.). Нравственное воспитание связано с умениями ставить перед собой цели, которые обеспечивают приращение блага для индивидуальности, групп, общества и человечества в целом:
    — достижение блага как цель обеспечивает наличие сквозных межпредметных, междисциплинарных и межнаучных связей, как основы образованности, профессионализма и воспитанности..
    Что сделано в процессе реформирования. Из процесса обучения были изъяты методики обеспечивающие межпредметные, междисциплинарные и межнаучные связи. В организации обучения и образования внедрен факторный метод, которые позволяет всё рассматривать обособленно и отдельно. В частности, в воспитании, также выделены многочисленные направления для организации этой работы.
    5. Почему образование должно соответствовать потребностям гражданского общества.
    Идея соответствия содержания образования потребностям общества получила у К Д. Ушинского (1824—1870) названия как народного. « Всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание божие на земле, и воспитанию остается только черпать из этого богатого и чистого источника», — писал Константин Дмитриевич в статье «О народности в общественном воспитании». Историческая народность для России это обучение с учётом потребностей граждан и общества в 21-ом веке. Притом, эта народность должна быть первичной в формировании целей образования.
    В статье «Родное слово» К. Ушинский писал: «Язык народа — лучший, никогда не увядающий и вечно вновь распускающийся цвет всей его духовной жизни…., Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое. Он не только выражает собою жизненность народа, но есть именно самая эта жизнь. Когда исчезает народный язык,— народа нет более!»
    Любой язык аккумулирует исторический опыт образованности, уровень развития науки, достигнутый опыт в различных видах деятельности, который существует для людей как нематериальная культура. При усвоении нематериальной культуры появляются основы для понимания и воспроизводства материальной культуры в произведениях искусств, науке и в производстве материальных и духовных благ.
    Что сделано в процессе реформирования. Для уничтожения нематериальной культуры были внедрены искусственные термины «компетенция», «стандарт» (не имеющий отношения к стандартам качества MS ISO) и методики «факторный анализ», компаративный метод», которые позволили создавать представления об объектах общественной жизни исходя из абстрактных представлений. Например, смысловое содержание квалификации, профессии, обществознания, истории должно быть первичным для создания представлений о них. Методика кривозеркалья «ставит телегу впереди лошади». Например, любая квалификация содержит краткий смысл профессии, но даже в Министерстве труда и социальных отношений стали создавать представления о квалификации, которые создают профессию. а не наоборот. Царство «кривозеркалья» расширяет свои владения.
    6. Единство целей образования и воспитания.
    В чистом виде эту цель в истории мирового образования смог достичь только А. С. Макаренко (1888-1939) в коммуне для несовершеннолетних преступников им. Ф. Дзержинского. Антон Семенович писал: «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логики, а всегда по логике моральной проповеди». Нормы нравственности имеют сквозные связи в организации практических отношений. Принятые на общем собрании коммуны нормы и правила отношений для обеспечения должного качества труда регулировали и все взаимоотношения в быту, учебе и внешних взаимоотношений коммуны. Они были обязательные для выполнения всех сотрудников и самого А. С. Макаренко.
    Организованная ясность и прозрачность отношений в целях образования и воспитания позволила развиваться коммуне»: «Наша методика воспитания должна основываться на общей организованности жизни, на повышении культурного уровня, на организации тона и стиля всей работы, на организации здоровой перспективы, ясности, особенно же на внимании к отдельному человеку, к его удачам и неудачам, к его затруднениям, особенностям, стремлениям». Бывшие правонарушители смогли организовать качественное производство фотоаппаратов ФЭД и изменились сами.
    Впоследствии только единицы бывших коммунаров вновь совершили преступление. В современных воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних рецидивная преступность превышает 60%. Никто в мире не повторил этот духовный подвиг А. С. Макаренко.
    Решением ЮНЕСКО 1988 год был объявлен годом А. С. Макаренко. Тогда же были названы всего четыре педагога, определившие способ педагогического мышления XX века. Это Д. Дьюи, Г. Кершенштайнер, М. Монтессори и А. Макаренко .
    Опыт А. С. Макаренко всколыхнул весь мир. Оказывается все просто – необходимо сделать процесс обучения прозрачным для всех, чтобы преподаватели, дети, родители и власть жили по одним и тем же законам общения. Для достижения этих целей, в каждом учебном заведении стали создавать органы самоуправления из школьников или студентов, появились родительские комитеты и попечительские советы, учителя стали чаще общаться с учениками и родителями по достижению единой цели обучения, в школы и вузы стали чаще приглашаться для работы представители бизнеса и власти и др.
    Что сделано в процессе реформирования. Школы и вузы постепенно самоизолировались от общества. Роль родительских комитетов ограничилась помощью учителю, директору, попечительские советы стали заниматься только финансовыми, а органы самоуправления стали оказывать помощь в организации досуга. Воспитание переложили на семьи и другие органы. Все мероприятия Минобров РФ и территориальных не стали показывать через СМИ. Министр образования и Науки О. Васильева в 2017 году даже заявила, что общественность негативно влияет на качество организации обучения.
    7. Обобщение теоретических и практических опытов.
    «Я понял, что воспитание и преподавание должны стать искусством, основанным на подлинном познании человека» Р удольф Штайнер (1861–1925)
    Перечень достижений в сфере обучения можно продолжить, но уже в перечисленных фактах видна мощная тенденция системы образования к мотивации граждан познавать на протяжении всей жизни духовный мир человека и материальные явления. А такие стремления людей, как показывает история, являются основой долголетия и здоровья.
    Если перечислить направления поисков увеличения эффективности обучения всех педагогов и теоретиков, то мы обнаружим, что все они направлены на познание самого человека, организации его индивидуальной деятельности, форм сотрудничества в группе, самом обществе и конечно, способов формирования мотивации в различных ситуациях.
    В 80-е годы я не работал в системе образования, но как и многие знал об установках Узнадзе, этапном обучении Гальперина, о деятельностном подходе А. Н. Леонтьева и других. Меня восхищал опыт работы Сухомлинского, опыты Шаталова и ТРИЗовцев, опыты отдельных городов (Липский метод). В то время в каждой школе, а иногда в каждом классе были индивидуальные опыты, которые со временем становились всеобщим достоянием.
    Почему меня, как и многих других, эта сфера деятельности интересовала? Учиться приходится всю жизнь и каждую ситуацию необходимо видеть в соответствии с теми обстоятельствами, которых живешь. Пользоваться шаблонами глупо.
    Что сделано в процессе реформирования. Абсолютизация административных методов в организации образования исключила до минимума обратную связь от пед. коллективов. Неугодных просто увольняют. Принцип обязательности мышления по шаблону становится необходимым для педагогов и руководителей.
    Заключение
    Почему эти результаты разрушения нематериальной культуры не видят ответственные лица за образование в РФ и в регионах?
    По той же причине, что и человек, разрушающий материальную культуру (уничтожает храмы, культурные памятники, сжигающий книги и картины и пр.), перестаёт видеть их ценность. То есть он становиться умственным инвалидом (Подробнее «Умственная инвалидность болезнь 21-го века» http://74.ru/forum/view.php?id=1011405 ) Такой же эффект наблюдается и у руководства Министерств образования и Науки. Вот конкретный пример. Первый заместитель Министра образования и Науки Челябинской области Коузова Е. А. перенаправила моё Обращение о защите нематериальной культуры в Министерство Культуры Челябинской области. На основании того, что таких слов («нематериальная культура») в Положении о Министерстве нет. Многочисленные надзорные службы также не смогут обвинить Минобры во вредительстве.
    «На нет и суда нет» — приходиться высоко оценивать профессионализм специалистов этой диверсии по разрушению нематериальной культуры России.

    Почему нельзя избирать людей со средними способностями
    (В помощь избирателю)
    В СССР была система выборочной подготовки руководящих кадров. Опыт работы «Двадцатитысячников» показал, что результативное руководство зависит от наличия способностей. Подготовка будущих номенклатурных руководителей начиналась в пионерских и комсомольских организациях. Менеджмента в то время в СССР не было, но было понимание, что законы организационных процессов везде одни и те же. Поэтому номенклатурных руководителей смело можно назначать на управление баней, театром, госучреждением или заводом. Подобные горизонтальные перемещения были не редкость.
    Наряду с этим выделялись люди со средними способностями. Человек с такими способностями — это хороший исполнитель или «вечный зам», который добросовестно выполняют регламент, распоряжения шефа и оперативно реагирует на внешние и внутренние угрозы авторитету шефа и предприятия. Но несмотря на существовавшие правила, иногда назначали руководителем «вечного зама» или человека со средними способностями. В этом случае стиль работы и сценарии управления везде были почти одни и те же. Люди со средними способностями подбирают себе команду по принципу «одобрям». И через короткое время, люди способные к лести и подхалимажу, будут его «верными соратниками».
    Стиль работы организации изменится:
    — стратегия исчезнет и заменится принципом «в ответ на…», реагирование на внешние и внутренние угрозы, обоснование трудностей достижения имеющихся результатов (каждый зам. умеет мастерски доказывать, как он «денно и нощно», «кровью и потом», «не покладая рук», «избегая несчастий». Поэтому и любит себе подобных);
    — научное обоснование технологий, взаимосвязь с внешним окружением подменяется удобными мнениями подхалимов и льстецов, профи изгоняются как неугодные (профи они везде неудобные со своими принципами. Мне приходилось слышать от собственников: «Я его сам боюсь. Но еще больше боюсь, что он уйдет!»);.
    — единая воля и организованность во внедрении каких-то технологий, в этих организациях тоже исчезает – всегда можно обосновать неуспех чьим-то сопротивлением;
    — в разделении труда и специализациях начинают доминировать подражания шефу и т. д. …. до исчезновения этой организации или принятия решения о смене руководителя.
    Немного о подражании. Обычно льстецы и подхалимы стараются использовать стиль работы шефа для демонстрации своей преданности, не замечая, что этим «копают шефу яму» в его карьере.
    Лидеров СССР (И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева) сгубили льстецы и подхалимы. Если бы они не стали внедрять везде эти «посевы кукурузы», то СССР был бы мировым лидером в уровне благополучия людей. У большинства талантливых управленцев с лидерскими качествами, было много своей, от льстецов и подхалимов, «кукурузы».
    Люди со средними способностями иногда слабы умом в выделении различий между «добром» и «злом». Например, М. Юревич везде плакаты вешал: «Этот хлеб мы испекли для Вас», «Этот мост мы построили для Вас», «Все отдыхают, а Юревич работает» и т . д. Этот имиджный морок необходим был для того, чтобы никто не смог подумать, что он обыкновенный казнокрад. Скрытое со времен становиться явью.

    Согласны?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here