Обмеление рек и Великий #Новгород

Просмотров: 918

Оказывается обмеление рек это не прерогатива современности. Они мелели ещё тысячу лет назад. Но речь в статье будет идти не об этом.  Хотя тема обмеления будет проскакивать, но главное о чём пойдёт текст, это происхождение слова «Великий» в названии города «Великий Новгород«. Оказывается он никакой не великий. Но обо всём по-порядку.

Автор: Столешников

Источник: zarubezhom.com

А теперь когда мы всё выяснили с этом вопросом — немного свободной дедукции Холмса на эту тему. В файле http://zarubezhom.com/Woda.htm Холмс уже омечал, что приблизительное время критического опускания уровня воды в русских реках — это совершенно чётко — время появления городов на появляющихся волоках. — Появление волоков на Руси — вот ключевое время! До этого времени не было необходимости в волоках, поскольку уровень воды в реках и протоках позволял быть не нужными волоки. Зачем волочь — когда можно просто плыть! Кто слыхал о волоках на Руси в 1-ом тысячелетии? Начали, Уотсон, смотреть города в названии которых «волок»: Волоколамск, Вышний Волочок, Вологда, село Волокославино.

Смотрим село ВолокоСлавино, которое стоит рядом с Кирилло-Белозёрским монастырём, на пути из реки Шексны в Сухону

То есть из басейна Северной Двины в басейн Волги, то есть на пути сплава братьями-монахами местных гоев «down the river» на невольничьи рынки Крыма, Кубани, Кавказа и далее в Ближний Восток, Персию и Джунгарию.

http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/ksn/history.html

Село Волокославинское (Волокославино) является одним из старейших населенных пунктов Кирилловского района Вологодской области. История зарождения села уходит вглубь веков. Село Волокославино возникло на Волоке Словенском, соединявшем речную систему реки Шексны с рекой Сухоной. Волок Словенский играл исключительную роль в сети речных коммуникаций, будучи самым коротким и удобным путем из Верхнего Поволжья в Подвинье и Поморье. Первое письменное упоминание о Волоке Словенском относится к 1389 году, когда князь Дмитрий Донской завещал волость «Волочёк» вместе с другими Белозерскими владениями своей супруге .

То есть, Уотсон, это 1389 год. Может тогда это и город был, а сейчас лишь село.

Вологда: «Во́логда — город в России, основан в 1147 году, административный, культурный и научный центр Вологодской области. Расположен на реке Вологде».

Кстати, Уотсон, основана Вологда одновременно с Москвой. Но заметили, что не указано — КЕМ была основана? А основана Вологда была в действительности «новгородцами», поскольку всё что выше Волги, принадлежало в древности Новгордцам, то есть кому? — Правильно немецким ХА-нзейский иверам — «еврейским купцам радхонитам»:

и еврейская ХА-НЗА:

 

http://www.ves.lv/article/76103
«Праздник Молодой Ганзы пройдет в Новгороде в рамках Ганзейских дней. Ряд мероприятий, организованных молодежной секцией Ганзейского союза нового времени (Молодая Ганза), состоятся в рамках Ганзейских дней, которые впервые пройдут на российской земле, в Великом Новгороде, в июне текущего года, сообщил РИА Новости представитель Новгородской мэрии» .

Вышний Волочёк:

«Вышний Волочёк из-за своего географического положения с древнейших времён находился на торговом водном пути из бассейна Невы через Ладожское озеро и р. Волхов в озеро Ильмень (по реке Мста-Цна) в бассейн Волги (река Тверца и далее по р. Ламе до Волока Ламского (Волоколамска), как его изначально называли), это северная часть так называемого древнего пути «из Варяг в Греки» по притокам Днепра, а также торгового пути через бассейн реки Волга в Волжскую Болгарию и Хазарскую столицу г. Итиль, через который в IX—X вв. проходил караванный путь из Китая в Испанию[источник не указан 164 дня]. А позже и на сухопутном из Новгорода в Москву. Поселение тут впервые упоминается под 1437 годом».

То есть, Уотсон, тут плавали всегда и без волоков до какого-то времени перед упоминанием основания города около 1437 года. Плавали свободно и без волоков, и останвливаться на этом месте нужды не было. Правильно? И герб В. Волчка — «ладья» израилева колена Зебулуна под Цыцем

То есть понятно, кто имено плавал — иверы какие хочешь — хошь константинопольско-греческие, хошь хазаро-персидские, хошь уйгуро-манджурские:

Но в принципе никто не сопровождал свой товар от, скажем, самой Манджурии — до Великого Новгорода. Каждый иверский народ, как и машинист тепловоза, обслуживал только свою дистанцию! http://www.timeout.ru/books/event/1723/

Волоколамск: О реке Ламе. ВИКИ:

«Ла́ма — река в Московской области России, правый приток Шоши (впадающей в Волгу). Вытекает из небольшого болота около села Себенки Волоколамского района, устье у села Павельцево Тверской области, в юго-западной части Иваньковского водохранилища. Основные притоки — Селесня, Колпяна, Большая Сестра, Малая Сестра. В прошлом была судоходна».

«ЛАМА», «ШОША» — на руском ничего не значат эти названия, Уотсон. А на Хибру? «Упоминается впервые в Лаврентьевской летописи под 1135 годом как Волок на Ламе». Интересный герб у Волокламска с точки зрения Иверологии — разгадайте!

Волоколамск старше Москвы, но видно что проблема с обмелением некогда проплываемых рек и протоков к этому времени, видимо, уже существовала некоторое время и была насущной, если вызвала появление городков на проблемных местах. Разумеется что сами ладьи, как эту идею впаривают иверы из реку в реку не переволакивали!

Вьючно перевозился лишь товар. Как сейчас — если груз надо перебросить из порта на железнодорожный вокзал, то никто ни судно не транспортирует вместе с товаром на вокзал, ни поезд с товаром не транспортируют на судно. Главный товар — русские гои, гойки и их дети, — вообще идут пешком в кандалах и кстати, сами и прут товар на своём горбу, подхлёстываемый людьми чёрного ближневосточного вида со стальными мечами и в стальных доспехах; для русских дикарей — ну прямо космические пришельцы.

То есть проблема обмеления к 1100-годам, с появлением волоков на Северной Руси, уже цвела вовсю!

Видимо, Уотсон, этой чисто водной-гидрологической секвестрацией региона бывшего ледникового пресного моря можно объяснить — именно тогда в середине 1100-х годов — отпадение Великого Новгорода от Киевской Руси — это раз! То есть, если раньше не было разницы, где Рюриковичам сидеть в Киеве или в Великом Новгороде, потому что прямая водная дорога была между ними без перебоев, и конечно северным варягам лучше сидеть было ближе к Константинополю (Царьграду), ближе к цивилизации, то есть в Киеве. Но, к 1100-ым годам из-за обмеления уже прямо с Днепра без волока уже в Ильмень озеро стало не попасть, поэтому БААЛтийская Ханза Новгород-то в 1136 году и перехватила!»

С другой строны — и это ДВА!

Когда в это же самое время — в середине 1100-х годжв, хазары стали «мочить» константинопольскую династию Мономаховичей в «киевских сортирах», то в результате того, что бассейны отдельных речушек теперь обособились в результате обмеления — «секвестрировались», то Мономаховичи бежали в Северную Русь, потому что не так то просто стало теперь по Днепру или Волге хазарам достать Мономаховичей в «заколдованных дремучих старых муромских лесах»! Потому что вы должны себя ясно представлять, Уотсон, что

1000 лет назад сухопутых дорог в Северную Русь не было — не было Симферопольского шоссе! И в Северную Русь с юга можно было попасть только по воде или речному льду!

Поэтому возникновение Удельных Княжеств Северной Руси можно в качестве большого фактора приписать именно обмелению — водной катастрофе на рубеже 1000-ого века!

Отсюда и поимело смысл бегство в северную Русь Мономаховичей и возможность им спрятаться от хазар в секвестрировашихся бассейнах рек Северной Руси.

То есть гидрология дала экономический базис удельно-княжескому строю на Руси, а именно, — появление прерывистости в дотоле непрерывных ещё с ледникового времени водных путях Руси!

А сейчас, Уотсон, в связи с этим, мы попытаемся дедуктивно разрешить загадку названия города «Великий Новгород»

Здесь есть серьёзная проблема, Уотсон. Дело в том, что когда в 1999 году Новгороду присвоили почётный титул, дескать, «Великий«, то это не вызывало больших возражений, поскольку городу уже 1000 лет и он, в приципе, за 1000 лет может заслужить титул «Великий«. Но дело в том, Уотсон, что Новгород был «Великим» с самого начала, когда он, собственно, и стал известен — с 1136 года, когда Ханза его перехватила от Киева, — и до 1478 года, когда его взял московский царь Иван-3. А после 1478 года он был просто «Новгород«. Так вот проблема заключается в том, Уотсон, что города как и люди «Великими» — не рождаются! Александр Македонский не был великим при своём рождении, как не был и Пётр Великий, или таковой же «Великий Казимир», который впустил евреев в Польшу!

Города тоже не становятся Великими при своём рождении! Обратите внимание, что все каменные постройки Новгорода, которыми теперь хвалятся, датируются не раньше того времени. А именно,  1136 года, когда Новгород вдруг стал именоваться, дескать, «Великим«. С чего это бы вдруг Новгороду сделаться «Великим«, когда в 1136 году это в лучшем случае была бревенчатая деревня. Великим был Киев! Киев тогда был столицею Руси! А в Киеве, между прочим от того времени, не сохранилось ничего кроме Софийского собора, коего, — Киевского, — Новгородский Софийский собор был просто копией. А Новгород просто упоминается до этого времени как пункт на трассе «из варяг в греки», но реально это была дервянная деревня, и ничего значительного в Новгороде в период Киевской Руси не происходило, а до этого и подавно! Новгород расцвел только после 1136 года, когда он стал Хазейским городом, то есть не принадлежащим Руси! «Ханза» (Чисто хибру слово — чистый иврит)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hanseatic_League — это был союз торговых, то есть иверских городов еврейских купцов-радханитов , которые властвовали в Балтйских портовых городах. Это они захватили Новгород. И вполне естественно, что они ограничили власть новгородского князя, который стал их пешкой. И хвалиться тут нечем. Новгород стал бесправной колонией Ханзы, а никакой не, дескать, «свободной республикой», как это нам втюхивают. С 1136 года Новгород стал также «свободен», как и Россия с 1991 года.

Вот представьте себе реально, без дураков, 1136 год — таёжный берег Ильмень озера на пути из варяг в греки. В деревню — скажем 1000 или пусть будет даже даже 5000 тыс берлог пятикантропов в шкурах, прибывают чёрные ближневосточного вида цивилизованные люди в тканной одежде, обуви, и самое главное со стальным оружием, которое было признаком власти как, скажем, сейчас лучевой пистолет; да и вообще у пришельцев цивилизация началась на Ближнем Востоке тыщ на 5 лет ранее, и они были люди с технологией; в частности знающие: как строить здания из камня, делать сталь, шить одежду, делать стекло, писать книги, знающие много других секретов, и бывающие в этой таёжной деревне только проездом «из варяг в греки», а Ближний Восток, упоминать нельзя:

(Юрий Слёзкин «Эра Меркурия. Евреи в современном мире» http://www.timeout.ru/books/event/1723/.)

Местные же неандертальцы ничего кроме лесных дубинок не имели и словарный запас их был 30 слов, вообщем «ни бе ни ме ни кукареку». Ханзейские пришельцы собрали этих местных «новгородских «ацтеков», и частью сплавили их в рабство, а частью стали использовать их для строительства города — то есть тех каменных религиозных культовых построек, которые были призваны нагонять страх на местных гоев, и которые теперь показывают туристам. Само собой что для местных дикарей — храмы были небоскрёбы, на которые можно было только молиться и падать в ниц! Понятно, что для пришельцев главный интерес был застращать местных жителей в тихий ужас! Средствами этого были: технологическое превосходство пришельцев, постоянная резня и угон местных дикарей в рабство; а также постройка грандиозных сооружений, которые вызывают восхищение до сих пор, а 1000 лет назад у местных неандертальцев вообще видимо вызывали состояние близкое к апоплектическому удару.

И вот скажите, Уотсон, — какой это был тогда повод назвать эту берлоговую деревню, дескать, «Великой». Только потому что там на болотах рабы под чутким руководством инокровных пришельцев начали строить каменные постройки? Понятно, если тогда Киев был бы назван «Великим«? Или какой дибо другой город в мире? — Но вы найдите, Уотсон, какой-либо другой город в мире, который был бы назван «Великим«? — Иерсуалим? Багдад? Афины? Рим? — Даже великий Рим официально не «великий»! Даже Иерусалим — будущая столица мира - не великий!

Рим не великий, а берлоговая деревня, которая и сейчас — то захолустная дыра, которая тогда вообще была вообще без писаной истории, в которой заморские пришельцы только ещё начинают строить каменные постройки — вдруг получает титул «Великого города?» — Это сейчас люди спокойно проглатывают название «Великий Новгород«. А тогда, когда его якобы, навали «Великий Новгород«, вообще никакого повода к этому не было! Более того, Уотсон, после того, как московский царь Иван-3 в 1472 году завоевал Новгород, он вообще сровнял его с землёй за предательство, за то что Новгород это был не русский а немецкий город! Новгород — «Нойбург»

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuburg_an_der_Donau, «Ньютаун», или или по-гречески: «Неа-ПОЛЬ».

Иван-3 имел право стереть Новгород с лица земли, потому что Новгород — это 350 лет был «Немецкий Рейх» на русской земле. 350-летний, — на 100 лет больше продолжительностью чем татаро-монгольское иго, — «Немецкое иго» на руской земле! Потому что «ТатМонгИго» было с 1238 года, а Новгород подпал под иго ханзейских радханитов в 1136 году — на 100 лет раньше! А освободились они одинаково Иваном-3. Новгород, если хотите, — это 350 лет было «Гауляйтерство» на Руси!

А сейчас европейские иверы снова лезут сюда:

http://www.ves.lv/article/76103

«Праздник Молодой Ганзы пройдет в Новгороде в рамках Ганзейских дней. Ряд мероприятий, организованных молодежной секцией Ганзейского союза нового времени (Молодая Ганза), состоятся в рамках Ганзейских дней, которые впервые пройдут на российской земле, в Великом Новгороде, в июне текущего года, сообщил РИА Новости представитель Новгородской мэрии»

И я вас спрашиваю, — в чём тут было, якобы, Величие Новгорода, если в 1136 году это была большая деревня немецко-еврейской Ханзы?  И в 1136 году, когда его якобы навали «Великим» — в нём ещё даже не было ни одной каменной постройки, а так, — пещерный город русских гоев-неандертальцев управлямый из «конторы».

Потому что когда с 1136 года в Новгороде воцарились немецко-еврейские ханзейские купцы — радханиты, эта пришельческая алиенская элита Новгорода жила в охраняемом специально ихнем квартале за забором — род средневековой охраняемой «Рублёвки», — который назывался «Контор» http://en.wikipedia.org/wiki/Kontor. Потому что все Ханзейские города управлялись из таких кварталов — «контор». Отсюда кстати и пошло слово «контора» — то есть управленцы. Так вот в этом «Конторе» пришельческая радханитско-ханзейская элита разговаривала на смеси хибру со старонемецким, а местные гои мычали на своём неандертальско-старославянском. И ничего нет удивительного в том, что потом кому-то захотелось перевести со смеси немецко-еврейско-варяжско-греческо-старославянско-новгородского на русский язык — именно как «Великий» а не «Волокий», — как, дескать, «Великий Новгород» а не «Город Новых Волоков»!

Произошла неумышленная или, скорее всего, умышленная этимологическая ошибка. Только что мы говорили о том, что «Волоколамск» название появилось в 1135 году, то есть на год раньше «Великого Новгрода». «Вологда появилась в 1147 году, — в то же время! То есть на Руси к 1136 году проблема обмеления и появления волоков уже цвела! Поэтому когда ханзейские купцы-радханиты собираясь из Ханзы плыть через Новгород на тот же Днепр или Волгу, — путь, — которым они в 1-ом тысячелетии плавали беспрепятственно, в связи с тотальным обмелением, теперь что им означал? - Этот путь означал еврейским купцам-радханитам в Новгороде теперь целый каскад волоков.

Древний путь из Варяг в Греки — вот он: http://vivatfomenko.narod.ru/lib/from_var.html шёл именно мимо Новгорода, — через Илмень озеро — реку Ловать в Днепр; или через Илмень озеро — озеро Селигер в Волгу

Потому что в первом тысячелетии, до первой большой проблемы с обмелением,Илмень озеро составляло с Селигером один водоём; и от Селигера до сих пор путь непрерывный до самого Каспийского моря. (Оставим пока тут в строне дурацкую путаницу с наваниями реки Волги). Более того, еврейские купцы-радханиты  могли вернуться в Балтийское море нижним путём через Ильмень озеро — Западную Двину (Даугава, ДОВ-ХОВА, иврит), которая тоже начинается в Оковецких лесах около озера Селигер.

Раньше Западная Двина тоже истекала из общего Ильмень-Селигер водоёма, но с обмелением стала вытекать из одного из озёрец, которые появились в результате обмеления этого гигантского первичного ледникового происхождения Илмень-Селигер водоёма. Посмотрите что пишут в Вики:»Исток Западной Двины был окончательно обнаружен лишь в 1970-х годах. Западная Двина берёт начало в болотах около небольшого озера Корякино, Пеновского района Тверской области на Валдайской возвышенности, через несколько километров после истока впадает в озеро Охват». То есть Западная Двина, Уотсон, берёт начало из озера Охват, которое лишь одно из миллиона в том регионе отпавших озёр и болот, которые заполняют весь этот регион от Ильмень озера и до Селигера и вокруг, и который образует сейчас почти сплошное гигантское болото; и там действительно «хрен чего найдёшь», что из чего берёт начало, потому что весь этот регион между Илмень-озером и Селигером был в 1-ом тысячелетии одним гигантским ледниковым водоёмом. Из соседних огромных ледниковых озер в этом северном регионе Руси — Это Чудское и Белое озеро — назвать только самые крупные. Так вот к 1136 году, когда проблема обмеления уже проявилась, надо было уже от Новгорода уже «волочь» — то есть перетранспортировать товар с одной речки на другую.

И поскольку Новгород означал теперь минимум 3 волока на 3 великие реки: Днепр, Волгу и Западную Двину, то, очевидно, еврейские купцы — радханиты, в связи с появившейся проблемой обмеления и появления волоков, имели повод назвать на своих хибру-немецко-варяго-греческо-старославянских языках Новгород в 1136 году никакой не «Великий Новгород «, а

«Волокий Новгород», или «Город Новых Волоков».

Отсюда то, что гораздо позднее стало интерпретироваться как «Великий Новгород» на самом деле был: «Город Новых Волоков»

То что это так — есть и другие примеры, например тоже село Волокославино. Читайте: http://riverlines.ru/mila/info/towns/407

«В современной устной речи село Волокославино все чаще именуется «Великославино», что отражает забвение подлинной этимологии этого топонима».

То есть тоже самое:

Название «Великий Новгород«, видимо, тоже «отражает забвение подлинной этимологии этого топонима». То есть «Город Новых Волоков», или «Город Великих Волоков», а никакой не сам по себе, дескать, «великий». Великими по рождении не бывают!

Тем более что у этого, якобы, «великого новгорода» никакой вообще никакой великой истории, кроме того что город в 1472 году сжёг Иван-3, вообще нет! А на протяжении с 1472 года — это вообще захолустная дыра, а сейчас и тем более! То есть, округлённо говоря, о городе вообще ничего не известно, ни до 1136 года, ни после 1478 года!

И что вы конкретно вспомните, якобы, великого происходило в этом , якобы, «Великом Новгороде»? — Жидовский бунт Захарии ученика Сованаролы! Захарию срочно прислали из Италии от Савонаролы, чтобы не дать ханзейскому Новгороду лечь под Москву, разыграв еврейскую карту, подняв «оранжевую бархатную революцию». — Мерзкий это был случай! Гнусный! Не во славу Новгорода и не к его, якобы, «великости».

Всё что там теперь могут вспомнить и показывать — это Ханзейский-Радханитский Новгород 1136-1478 годов. И почему это теперь лелется, — потому что это часть торговой еврейской истории еврейских купцов-радханитов! Но алиены об этом предпрочитают умалчивать такие прилагательные. Поэтому старый город и охраняется алиенской «конторой» ЮНЕСКО-ДЖУНЕСКО  потому что это еврейская радханитская Ханза! Что они и празднуют теперь непрерывно:

 http://www.ves.lv/article/76103

«Праздник Молодой Ганзы пройдет в Новгороде в рамках Ганзейских дней. Ряд мероприятий, организованных молодежной секцией Ганзейского союза нового времени (Молодая Ганза), состоятся в рамках Ганзейских дней, которые впервые пройдут на российской земле, в Великом Новгороде, в июне текущего года, сообщил РИА Новости представитель Новгородской мэрии»

А с 1472 года Новгород — это дыра! Потому что Иван-3 постарался, чтобы город-предатель земли русской впал в забвение, и вместо него стали развивать в тех краях московский город Вологду. И именно в Вологду Иван Грозный хотел перенести столицу, а ни в какой не в Новгород. Вологда — важнее Новгорода! И с 1478 года и до 1999 года, Новгород 500 лет был захолустной дырой, каковой Новгород остался и после 1999 года, — присвоения ему шутовского титула, дескать, «Великий«. Потому что он как был дырой, так он сейчас дыра ещё хуже. Потому что через этот, с понтом, «Великий Новгород» не проходят ни речные, ни железнодорожные, ни автомобильные магистрали. Я там, Уотсон, был не так давно. Городом с 1991 года заправляет чисто «одесский криминал». И город сейчас ещё и разорён до той степени, что одинокий стоит новый завод жвачки «Дирол» и туристский комплекс в центре города, где продают у Кремля берестяные грамоты, которые выглядят старее, дескать, подлинных. Я накупил «берестяных грамот» и долго смеялся над «подлинными». А а остальное в Новгороде и окрестностях — это «Хатынь» и могильные трубы разорённых грифами заводов. А новый советский Драматический театр в центре Новгорода находится в состоянии «Дом Павлова» в Сталинграде. Так что если Новгород в чём и «великий«, то в смысле это «Великая дыра». И как говориться, — не смешите людей. Это всё из разряда: Новгород — великий; в России — демократия; мы не рабы — рабы не мы.

Однако!

Это разоблачение сейчас, конечно, не вызовет ни у кого никакого желания срочно отбросить у Новгорода незаслуженное определение, дескать, «Великий «. Потому что для ганзейскийх-то наследников купцов-радханитов город-предатель Новгород (и шведам они сдавались в 1612 году) действительно остаётся великим, а гойских долбоёбов никто и не спрашивает. Но мы, Иверологи, для себя должны чётко уяснить, что обмеление русских рек в районе центрального водного транспортного узла Илмень-СелиГер, — этого действительно великого транспортного узла «из варяг в греки», — к 1136 году превратилось в такую серьёзную проблему, что ханзейские купцы назвали Новгород — «Волоким Новгородом» — «Городом Новых Волоков», также как и в то же само время и ВолокоЛамск и Вологда и ВолокоСлавино, и Вышний Волчок. В 18 веку проблема обмеления русских рек и озёр достигла уже такой степени, что Петру Великому уже пришлось занятся строительством каналов по местам бывших волоков, то есть по тем местам, где ещё 1000 лет назад можно было проплывать беспрепятственно!

А сейчас, чтобы вы себе уяснили, что в 1-ом тысячелетии Н.Э. в районе между Белым озером, Ильмень озером, Селигером и Чудским озером было просто пресное море, типа Байкала — ледникового происхождения, из которого все русские великие реки (Сев и Зап Двина, Болга, Днепр, Шексна, и др) и истекали, мы обратимся к герою былин новгородского цикла Садко. Оперу о котором написал колоритный ашкеназ Римский Николай Андреевич, но Корсаков.

Могила Римских на Тихвинском кладбище в Питере. «Тиква — на хибру «надежда». Вот кто нибудь мне скажет, Уотсон, почему у Римских надгробие в форме кельтского креста? Римский-Корсаков что кельт?  Сравнивайте сами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Так вот, Уотсон, дело в том, былина «Садко» (Хибру Цадок, цадек — пресловутый «Ламедвавник») по преданию «былин новгородского цикла» — «былина» то есть, типа, не сказка, не враньё

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE

 

рассказывает о том, что этот цадек- это ламедваник на русский манер «Садко», посещает подводное царство подводного царя, то есть Нептуна-Посейдона. И это всё происходит ГДЕ? — Былины то новгородского цикла, то есть именно в Новгороде! То есть на Ильмень озере, а вернее на том пресноводом ледниковом море, которое тут существало раньше от Чудского и до Белого озера. То есть Северная Русь в 1-ом тысячелетии Н.Э. представляла собой непроходимую тайгу чередующуюся с водными просторами ледникового происхождения населённую как и везде местными пятикантропами — будущими русскими гоями. А чего это, Уотсон, я всё сам и сам расказываю? Пусть евреи мне помогут. Конечно евреи низшего левела тоже мало что знают, но они по крайней мере знают в каком направлении двигаться.

При благоустройстве дачного или иного земельного участка при строительстве террас нужно задаться вопросом. Будет ли использоваться террасная доска и какая именно. Ведь террасные доски делают из разнообразных материалов. Например, идеально подходит природный материал, древесина тик. Единственный недостаток — дорого.  Но к счастью из дерева сейчас никто не делает. Делают из пластика с добавлением опилок. Выглядит как деревянная и не скользит.
Я только приведу небольшой списочек из статьи. Не обязательно абсолютно все их, как и наши, догадки верны, но евреи двигаются в правильном направлении: