Тема Путинского интервью трём российским каналам вызвала ряд вопросов заданных комментаторами блоге. Свои ответы на них я приведу ниже. Сразу оговорюсь, что я не поклонник и не противник Путина. Свою роль я вижу в том, чтобы приоткрывать реальное положение вещей и отделять правду от лжи. Такая позиция позволяет сохранять Баловню относительную беспристрастность, а значит точность суждений.
Я не согласен с тем, что Путин действует против мирового правительства. Он здесь ими поставлен и планомерно выполняет свои задачи.
«Министры поставленные мировым правительством» — министров ставит наше правительство, а не мировое…
Формально так, а не формально? Как на самом деле происходит? Наверное примерно так: Приходит, например, Путину заявление или даже не заявление, а мнение человека из его ближайшего окружения, который по совместительству агент влияния. И это агент говорит, примерно так, что мол если Владимир Владимирович поставите такого-то человека на пост министра образования, то Россия получит определённые льготы там то и там то. А сам Путин уже решает, что делать, назначать своего человека и бодаться в одиночку со всей этой кодлой, или же вынужденно согласиться, но пытаться ограничить деструктивную деятельность такого министра. Подмять под себя. Понятно, что самого на всё не хватает. И ошибки есть.
Любой лидер любого государства принимает решения с оглядкой на мнение других игроков. Только одни более зависимы от чужих мнений, а другие менее. Вот например Ющенко и Саакашвили, они полностью прогибаются под мнение своих «иностранных друзей«. Медведев прогибался больше, но у меня сложилось такое мнение, что его Путин блокировал, а у него самого не хватало воли, упорства и смелости. Всё не так то просто!
Тот же Фурсенко, да за наверняка ним стоят такие силы, что его лучше не трогать. Может вирусом образовательной реформы, которая по сути интеллектуальный геноцид нации, поражен весь управленческий состав министерства образования? А поставить честного и хорошего человека, без способностей к управлению это ещё хуже, чем тот же Фурсенко.
Если оно поставило министров, которые контролируются мировым правительством (а то, что они контролируются, очевидно по результатам их деятельности), то оно само этим же мировым правительством и контролируется.
На данном этапе, вся деятельность мирового правительства носит неформально-рекомендательный характер. Потому, что нет документальных подтверждений его существования. Есть объединения банкиров и прочих сильных мира сего, есть постоянно совершенствуемый механизм влияния на лидеров государств. Есть механизм влияния на крупные СМИ, много чего есть. А вот те лидеры, которые принимают новые правила игры, те находятся у власти и в почёте у мирового сообщества. А те кто начинают вести свою игру, тем навешивается ярлык диктатора, а стана получает демократию «на экспорт» в виде бомб и иностранных наёмников, скромно именуемых повстанцами.
По-моему они все в одной лодке. И их задача как можно дольше удерживать власть, выкачивая деньги себе в карман и заодно выполняя приказы МП. В итоге все в доле. Не бывает так, чтобы один такой бессребренник наверху прыгал, окруженный злыми и продажными).
В чём-то у них интересы совпадают, в чём то разнятся. Одно из условий существования на посту президента, это умение прогибаться более влиятельным силам. Жертвовать одним, чтобы получить другое. Вот тот же Кадаффи и Хусейн они не прогибались, поэтому их и вытеснили. Сейчас вот Лукашенко постепенно выдавливают. Но не силой, а идеологически. Как белорусов, так и его самого. В частности Лукашенко исподволь внушают, что приватизация для Беларуи принесёт благо, т.е. работа идёт и на таком уровне. Например сделаешь приватизацию, мы тебе смягчим условия кредитов и т.п.
«Россия ведет НЕЗАВИСИМУЮ внешнюю политику и является ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ страной на мировой арене, и именно поэтому ее пытаются раскачать злые западные госдеповские оппозиционеры».
Если подумать, то полностью независимую внешнюю политику никто не ведёт, даже тот же Сталин или Гитлер. Это крайность, недостижимый идеал. На самом деле есть МЕРА НЕЗАВИСИМОСТИ, которая может меняться в зависимости от самого президента, поставленных задач и от времени. Вот тот же СССР был более независимым, чем сегодняшняя Россия. А сегодняшняя Россия более независимая, чем при Ельцине. Как же определить меру этой независимость? Тоже вопрос интересный, можно например смотреть на такие факторы: Собственное производство, в первую очередь наукоёмкое, валютный курс, и тот факт как страна голосует в ООН по всяким резолюциям. Вместе с США, Великобританией и Израилем, или против. Еще можно на армию посмотреть, это один из важных атрибутов независимости и т.п.
И про то что люди 10 на митинг за деньги приходили. Туда приходили люди, которым +-1000 рублей вообще не важно, это обеспеченные достаточно, чтобы хватило на айфон и камеру люди, у которых есть мозги и которые понимают что их н@ебали.
Тут тоже не всё так просто. Конечно, десятого числа почти все люди пришли бесплатно. Тут Путин или слукавил или ошибся перепутав митингующих с нашистами.
Но, кроме самих митингующих, есть ещё и организаторы, которые откуда-то должны были взять деньги, чтобы всё это организовать. Тот же сайт «белая лента», то же движение против фальсификаций на выборах, а также контакт с СМИ, положительное реноме. Не лишне прибавить сюда усиление ажиотажа, огранизация провокаций. Всё это нужно сделать для того, чтобы «накрутить» людей. Всё планировалось изначально, даже вот если посмотреть на регистрационные данные.
Зарегистрировано в США, американские телефоны, а дата регистрации 9 октября. То есть финансирование было, не рядовых членов, а верхушки. Что касается самого нижнего уровня, то конечно им не платили. Они пошли по «велению души». Но эти веления души, точно также программируются и устанавливаются извне. На Украине, во время оранжевой «революции», тоже много людей вышли на майдан по велению души, но этому способствовала серьёзная идеологическая подготовка.
Насколько мне известно «нашистам» платили или обещали какие-то денежки или иные поблажки. Вообще тема финансирования митингов и народных волнений интересная сама по себе. И уж точно, со 100% уверенностью, что на одном энтузиазме организаторов сам митинг не построишь. Нужны финансы, нужна соответствующая технология и обязательное условие: должно быть какое-то резонансное событие.
Будут мысли — пишите…
