Сегодня рассмотрим очень интересный вопрос человек и государство. Не понимая механизм взаимодействия между личностью и формой организацией этих личностей на территории (определение государства из ВИКИ), мы будем постоянно делать ошибки в суждениях, касаемых прав и свобод личности в любом государстве.
Человек существо социальное, и поэтому склонность к объединениям в нём сформирована генетически. В первобытные времена — люди объединялись в стаи и племна, потому что так проще выжить. А умные и отколовшиеся личности-одиночки погибали, поэтому генетический признак одиночества эволюционно так и не сформировался.
Со временем на смену племён пришли государства, но механизмы взаимодействия человека и общества остался по сути прежним, за изменением некоторых малозначительных деталей.
Основным моментом понимания роли человека в обществе, это то, что человек должен приносить в жертву часть своего личного на благо общественного. Если в племени, отдельные дикари начнут начнут действовать по своим собственным интересам, а то и вовсе бездействовать и их пример окажется заразительным такое племя попросту распадётся, или станет жертвой соседнего племени, которое перебъёт их поодиночке и займёт её территорию. Поэтому вождь племени, в котором появились такие «частнособственнические» настроения, должен быстро пресечь подобную гниль вплоть до казней, иначе деморализующее влияние перекинется на всё племя и оно распадётся, а все члены погибнут. Суды в то время с адвокатами не устраивали, одно два предупреждения и получай томагавк промеж глаз.
Сейчас появились государства, внешние формы взаимодействия личности и государства поменялись, но суть осталась прежней. Чем сплочённее граждане вокруг своего лидера, тем крепче государство и тем сложнее его разрушить. То есть, возникает потребность в здоровом культе личности, ради которого граждане могут легко и быстро сплотиться.
Поэтому задача лидера государства, пусть это будет тот же король какой-то средневековой монархии, суметь поддерживать этот куль личности, суметь подавить личные устремления каждого гражданина настолько, чтобы сохранить государство и жизнь своих подданных.
Понимаете в чём собака порылась? И примеров можно приводить немерено. Причём брать любые объединения людей. Будь-то средневековое государство, будь-то частная фирма, даже рок группа и творческий коллектив, футбольная команда. Правда последние не распадаются, потому, что при самых первых признаках несогласованной игры тренер получает пинок под зад. Отсюда даже родилась пословица, что стадо баранов под руководством льва, сильнее стаи львов которым руководит баран.
Однако, вернёмся к лидерам государств. Для того, что бы удерживать государственное образование в целостности, в любом государстве есть законы и органы власти. В случае средневековой монархии, король сам выстраивал вертикаль власти, неугодных карал, сплачивал народ на войну. Захватывал новые территории и т.п. Попутно он постоянно учил наследника как управляться с государством, поэтому к своей смерти в полномочия вступал преёмник уже знавший практически все нюансы управления, и которому было не нужно первые 5 лет чтобы войти в курс дела.
Однако долго так продолжаться не могло. Начиная с 15-17 веков еврейская прослойка накопила достаточно финансовой мощи и начала всё активнее и активнее вмешиваться в управление государством. Королям и вельможам дарились щедрые подарки и давались денежные ссуды на войны с соседями. Однако короли были своенравные, и влезши в долги по самые уши у каких-то там евреев, попросту убивали своих еврейских кредиторов. Воодушевлённый народ брал пример со своего монарха и тоже вёл себя соответственно. Поэтому исторически так и сложилось, малейшая государственная нестабильность и сразу шли еврейские погромы. Потом всё успокаивалось и всё повторялось заново.
Человек и государствоСо временем, будущее мировое правительство поняло, что с королями «каши не сваришь», подкупить их не возможно, так как им и так принадлежит вся страна, а в долг давать себе дороже, то будущее еврейское мировое правительство, придумало революции и демократии. Французская революция как раз и ознаменовала начало нового этапа. Затем пошла английская революция и т.д. Народу было внушено, что зачем терпеть тирана-короля? Его надо свергнуть и вместо него назначить избираемый парламент. Куда войдут достойные и уважаемые люди. Потому, что как ни крути парламент более управляемое извне объединение людей, чем сам король. (А если наполнить парламент всяким сбродом без морали, то им ещё легче управлять, как на Украине и в России).
Те короли которые добровольно отдали часть власти парламенту позволили сохранить свой титул и некоторый процент с доходов государства, а все несогласные короли получили в своих государствах революции, а персонально для себя гильотины. Позже, практически всему миру была навязана такая не эффективная модель управления как демократия. В которой власть рассредоточена у первого лица государства, исполнительной власти, законодательной и судебной. Правда иногда избранный лидер государства начинал вести свою линию, а остальные ветви власти просто подминал под себя, но такие лидеры получали титул диктаторов и тиранов и подлежали свержению. И совершенно неважно, что они сделали массу благ и преференций своему народу.
А теперь переходим к главной мысли статьи. Весь этот институт свобод и прав был задуман и внедрён в сознание людей, для того чтобы лидеру было очень и очень затруднительно сплачивать вокруг себя своих граждан и эффективно проводить свою политику. Малейшее решительное действие президента в России, к чему приводит? В затяжной вой либерастов, которые все по совместительству агенты влияния мирового правительства.
Поэтому всегда (всегда, но не сразу) когда превозносятся гражданские свободы над государственной необходимостью, такие государства обречены на распад менее щепетильными соседями. И что самое интересное, в той же Америке свобод по сути ещё меньше чем в той же России.
Даже «просвященная» Европа, этот вожделенный объект устремления украинских недоумков тоже совсем не свободная. Достаточно в политкорректной Англии «фыркнуть» (в виде какой-то статьи) в сторону целующихся пидарасов и тоже обеспечен и штраф и срок. В Германии шлёпнув разбуянившегося ребёнка, могут запросто лишить родительских прав, потому как Европа, это зона где торжествует монстр ювенальной юстиции.
Замечу, что сейчас в России и на Украине идея гражданских свобод очень сильно довлеет над массами. Этому сильно способствует самоуправство местных чиновников, бандитов. Чтобы это прекратить нужна просто сильная централизованная власть, с умеренным подавлением гражданских свобод, читай диктатура. Но диктатура в хорошем понимании этого слова, скажем так диктатура добра и справедливости, а не отдельного дегенерата чудом пробравшегося в президенты. Замечу, что ещё Гебельс писал, что настоящую полноценную диктатуру НЕВОЗМОЖНО построить без поддержки народа. Потому, что этот народ будет просто саботировать все жалкие попытки горе-диктатора выстроить что-то путное.
Есть кстати и второй путь для воцарения порядка в обществе. Это срочно всем гражданам раздать огнестрельное оружие. Тогда граждане самоорганизуются в группы и порядок тоже будет восстановлен.
Если проанализировать силу и популярность власти на Украине, то мы приходим к выводу, что центральная власть на Украине слабеет, народ всё больше и больше выражает непокорность. Этому есть только одно разумное объяснение — Украина как государство обречено. Если ситуация не изменится, страна будет расчленена на части под топот и улюлюканье толпы.
Вывод: Для успешного развития государства, граждане должны пожертвовать частично своими свободами и правами. Но это пожертвование может быть принято, только тогда когда власть сильна, а народ её поддерживает. В качестве наглядного примера, можно привести успехи СССР в индустриализации и послевоенном восстановлении. Сплошные рекорды. То что Сталин был тиран, это всего лишь половина правды, а другая половина правды, это то что его весь народ поддерживал, а саботажники и вредители сидели в лагерях. Причём последних было сравнительно немного, а не десятки миллионов как нам втирает либерастическая пропаганда.
Подбирал ролик к теме статьи и нашёл что Вассерман говорит тоже, что и я. Но другими словами. Итог: власть должна быть сильной.
