Размышления о прививках. Миф об эффективной противооспенной прививке
Написано Фев 2, 2011 по теме: "Польза" прививок, Мифы современности |
Прививки глазами детей
При спорах между сторонниками и противниками прививок ломаются копья вокруг двух краеугольных камней. Первый камень это высокая токсичность нынешних вакцин, второе это низкая эффективность. И если насчет токсичности в основном обе стороны сходятся к общему знаменателю, переводя спор в область степени ядовитости вакцин и способности организма нейтрализовать все яды, то насчет эффективности копья ломаются по прежнему. И это понятно. Именно высокая эффективность и должна давать право на жизнь той или иной вакцине. Вот о ней и поговорим.
Объективно, чтобы доказать высокую эффективность нужны эксперименты. Причем, в опытах группы людей должны быть сформированы по ОДИНАКОВЫМ критериям и должны быть тождественными, или если выразится научным языком — рандомизированы. Это не одно и тоже, но суть отражена верно.
При несоблюдении этого условия, проведя ряд опытов можно доказать что данная вакцина как эффективна, так и бесполезна против конкретной болезни. Например, для эксперимент можно организовать следующим образом. Взять в качестве вакцины плацебо и «привить» группу детей взятых из благополучных семей с низким уровнем заболеваемости и соответственно высоким уровнем иммунитета, а другую, например из детского дома. Понятно, что последняя группа будет болеть чаще, а первая реже и что в зависимости от того какой группе будет вколота вакцина, а какой- плацебо, таков будет и результат. Если вакцину получат дети из благополучных семей, то результат будет в пользу вакцины, так как такие дети будут болеть по-любому реже. А если наоборот, например детдомовцам, то вакцина продемонстрирует свою полную несостоятельность если сравнивать её с группой детей из благополучных семей.
То есть очевидно, что испытание вакцины должно проводится на ОДИНАКОВЫХ группах. Значит получается, чтобы подвергнуть сомнению любую вакцину, достаточно выявить данные о том, что группы участвующие в эксперименте не тождественны по составу.
Или обнаружить любые другие шероховатости. В частности их можно обнаружить в статистических методиках подсчета.
Источником этих уловок и шероховатостей может служить научная медицинская литература, где сами медики не опасаясь постороних глаз пишут о подобного рода нюансах. Один человек даже целую статью написал о прививочных махинациях в медицинской литературе.
http://www.afanas.ru/privivki/index.htm
Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь… Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам — сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
Израильский врач А.Коток пишет книгу за книгой развеивая все прививочные мифы. Прочитайте хотя бы предисловие его книги, которого вам хватит за глаза.
Об одном из прививочном мифе я остановлюсь подробнее. Один из убойных аргументов сторонников прививок, что мол благодаря им были побеждены такие болезни как оспа, чума и прочие. Однако сами прививки тут не причем, все эти болезни были побеждены благодаря повышению уровня жизни, улучшению санитарной обстановки, повышению гигиенической культуры населения. Другими словами, люди стали чаще мыться, следить за чистотой и лучше питаться. Появилась канализация, появилось знания что инфекционные болезни вызываются бактериями и вирусами, много еще чего появилось благодаря прогрессу. И болезни отступили. Что совпало с начавшейся тогда кампанией по вакцинации. Более того в тех районах где вакцинаторы лютовали с особым усердием уровень заболеваемости снижался более медленными темпами.
Цитата из книги А.Коток «Беспощадная иммунизация»
В эпидемию 1871-1872 гг., будучи одним из самых привитых английских городов, Лейстер потерял 358 человек (при трех тысячах заболевших), после чего жители решили, в нарушение драконовского закона, вообще отказаться от политики массовых прививок в пользу санитарного контроля и ранней изоляции заболевших (с тех пор, словно по мановению волшебной палочки, в городе раз и навсегда прекратились эпидемии оспы).
Там же:
Британский «Реджистрар Дженерал» скорбно констатировал, что в то время, когда тиф и иные инфекционные болезни постепенно исчезают, только оспа неизменно на подъеме: после почти 30 лет обязательных массовых прививок она в 1880 г. на 50% превышает средний уровень десяти предыдущих лет! Из недавних работ можно отметить книгу Энн Харди (Hardy A. The Epidemic Streets: Infectious Disease and the Rise of Preventive Medicine, 1856-1900. Oxford, 1993, pp. 110-151), в которой она открыто обвиняет английские медицинские власти в граничащей с ослиным упрямством прививочной «зашоренности» и показательном пренебрежении к методам санитарии и гигиены, из-за чего фактически в течение всего XIX в. Англии не удавалось добиться реальных успехов в борьбе с натуральной оспой, сколько бы законов ни принимали и сколько бы прививок ни делали.
кликабельно
А знаете как раньше прививали, на заре вакцинации? Шприцов-то не было. И биологических лабораторий, которые могли выделять чистые культуры бактерий/вирусов, а также выращивать их в питательных средах тоже не было. Поэтому все делалось по-простому. Брался гной из оспенных язв больных людей или коров. Все это сливалось в одну емкость и начиналось таинство оспопрививания. Местные жители стоя в очереди по одному подходили к столику, на котором стояла миска с «целебным» гноем, рядом сидел местный эскулап с и орудовал. Прививка заключалась в том, что скальпель или другой острый предмет макался в гной, а затем этим же скальпелем делался надрез таким образом, чтобы в рану несчастного попало как можно больше «целебного» гноя. Не щадили ни женщин, ни детей. Понятно, что после такой профилактики люди болели и умирали в массовых количествах. Положение еще усугублялось тем, что скальпель переносил как «нужные» микробы от емкости к человеку, так и совсем ненужные микробы от человека в ту же самую миску. В результате чего, испытатель поневоле получал помимо оспенных бактерий еще и массу других от своих соседей. вместо коллективной иммунизации происходило коллективное заражение. Не поленитесь, раскройте эту замечательную карикатуру и посмотрите воочию, очень много мелких и точных деталей отражающих суть.
Вот вам ещё цитата из zarubezhom.com с сылкой на анг. источник:
Вакцинация в самой Англии была сделана принудительной в 1853 году. То есть принудительная вакцинация не сегодня изобретена. Результаты принудительной вакцинации? — «Смертность в Англии через 10 лет после введения принудительной вакцинации была 33 тыс 515 чел, а с 1864 по 1873 год, когда принудительность вакцинации ещё более усилилась — увеличилась в 2 раза до 70 тыс 459 смертей. «Compulsory Vaccination in England by William Tebb). Смертность среди провакцинированных младенцев была такой высокой, что матери пускались на всё, чтобы только не вакцинировать своих детей».
Читая строки из «Беспощадной иммунизации» понимаешь, что даже тогда новоявленные вакцинаторы поняли, что прививки это источник практически неограниченного дохода. Судите сами, прививку можно изобрести практически под любую болезнь. А также есть ещё такая вещь как повторные вакцинации. Но это мнение автора книги А.Коток, который усматривает расцвет тотальной вакцинации только финансовыми факторами. Это вторично. Главное, что позволило вакцинам получить такое широкое распространение, это то, что дегенераты из мирового правительства признали что прививки это эффективное биологическое оружие и начали с маниакальным упорством их продвигать.
В статье про электрические пластиковые чайники я писал, что когда колонизаторы покоряли Америку, то в качестве гуманитарной помощи они им продавали ядовитые котелки. С вакцинами, как оказывается, та же самая история. Ещё в 19 веке ушлые колонизаторы смекнули, что вакцинация это идеальное биологическое оружие.
Вот к примеру идёт по реке Миссури судно St. Peters. «В June of 1837, the St. Peter прибыл Fort Clark, Северная Дакота. Результат, если не слушать американскую «объясняющую» болтовню, — два селения индейцев Mandan уничтожены. Из 1600 индейцев племени Mandan выжил только 31 гой…. Судно St. Peters продолжило своё плавание on June 24, 1837. в другой Fort Union. Там провакцинировали индейских женщин (якобы для того чтобы предотвратить эпидемию) (видимо криптоеврей) Яков Halsey (Яша Холси) лично всех провакцинировал: «Вакцинация оказалась фатальной для большинства пациентов в течении последующих 15 дней после вакцинации дикая трупная вонь такая стояла в форте, что воняло на расстоянии в 300 ярдов. Это был ужас, в форте кто-то сошёл с ума, провакцинированых жрали черви ещё перед тем как они умерли».
William Tebb wrote, Compulsory Vaccination in England by William Tebb). «Холодильников тогда не было. Сывортка для вакцинации была неизвестного происхождения, держалась в стелянных пробирках, откуда она переливалась в чашку куда просто макался скальпель. Никакой асептики- антисептики и в помин не было. Скальпелем делался надрез на коже и вместе кровью на скальпеле опускался обратно в чашку с сыворткой. Одним этим скальпелем и этой смесью крови пациентов и лошадиной сыворотки неизвестного происхождения и делалась вакцинация всем подряд. Нет числа болезням, которыми заболевали после этой вакцинаций: тут был и сифилис, и всё что угодно». — Утосон трудно назвать эту процедуру «вакцинацией от определённой болезни» — это картина насильственного массового заражения населения инфекционными болезнями и просто заражением крови.
«Из Fort Union оспа была распространена кораблём St. Peter в Fort McKenzie около впадения реки Marias в Missouri. Таже сама участь постигла после вакцинации и племя «the Blackfeet» http://en.wikipedia.org/wiki/Blackfeet. Индейцы племени Assiniboin теряли целыми селениями http://en.wikipedia.org/wiki/Assiniboin. Не узнать, сколько индейцев верхнего Миссури и долин Канады было инфицировано оспой. Ориентировочно число смертей от 60 до 150 тысяч местных жителей» http://www.thefurtrapper.com/indian_smallpox.htm.
Так было раньше, во времена геноцида индейцев, так же и сейчас. Наглядная искусственная эпидемия свиного гриппа тому подтверждение.
Наверное, глупые индейцы им верили до последнего. Нынешние российские «индейцы» к сожалению, не умнее своих коллег по несчастью. Несмотря на все приводимые факты, они по прежнему верят в волшебную силу вакцин. А между тем есть простые и эффективные способы профилактики, например тот же чеснок, имбирь хрен и красный перец. Из которого можно приготовить полезнейший соус чимса употребляя который ежедневно можно получить ту самую иммунопрофилактику за которую радеют власти. На словах впрочем.
Возвращаясь к современному состоянию дел, могу заметить что с тех пор техника приготовления вакцин усовершенствовалась, но саму геноцидарную суть вакцинаций скрыть сложно, чему подтверждения многочисленные споры об эффективности вакцин. Которые возникли ещё на заре вакцинации, и так и идут по сей день.
Что самое интересное в этих спорах, это то что при желании их можно было бы прекратить, приведя к согласию противоборствующие стороны. Само собой это могло бы произойти только при ЗАЯВЛЕННОЙ эффективности вакцин. Каким образом? Ответ очень простой, проведением открытого эксперимента с привлечением в качестве экспертов обе стороны и с широким освещением в СМИ. Если вакцины такие же безопасные и эффективные как заявлено производителями, то почему от них должны отказываться люди? Я думаю, что почти все люди будут только «За» и сам Баловень в том числе. Лично мне по большому счету все равно, полезны прививки или наоборот, но пока что я убеждён в их тотальной вредности. И вешать людям лапшу о полезности оных я не позволю.
В конце рекомендую посмотреть короткий ролик, где Н.Левашов тоже выступает против прививок.
Неплохой сайт который пишет Немного о микробиологии. Материалов пока мало, но зато все про микробов. Затронута очень интересная тема, оказывается микробы могут трансформироваться в наших организмах меняя свои свойства.
Нынче китайские телефоны получают всё большее и большее распространение. Судите сами, практически все они поддерживают две сим-карты, есть функция ТВ, а не жалкого ФМ-радио, иногда в комплекте идёт две батареи и всё это счастье стоит в районе 100 долларов. Как по мне, неплохая бюджетная замена оригинальным мобильникам.
(3 голосов, среднее: 5,00/5)
Loading ...Похожие статьи:
- Вред и мнимая польза прививок
- Обязательные прививки от Онищенко. Родителей отстранят от спасения своих детей
- Прививки от кори, аутизм, коллективный иммунитет, ответ на вопрос
- Свиная эпидемия от свиней из мирового правительства
- Купил подгузник – убил ребенка
36 Comments
Добавить комментарий
Life Act
Во первых они не имеют никакого права решать за родителей давать привывки детям или нет, они не опекуны. А во вторых некоторым детям вообще запрещено привывки с рождения. А во третих там такую гадость колотят в те привывки что и знать страшно!
Ага. Не сделаешь прививку в школу могут не принять или в садик там. Куда же денешься? А это дикое вдалбливание про необходимость? Уже так прочно сидит в голове этот бред, что жееесть.
Польностью с вами согласна!В садике один раз было такое,что сказали не пустят в садик если прививку не сделаете,Кошмар какой то.Хоть сейчас и свобода действий а все равно принуждать пытаются.
Прививки спасали и спасают жизни… Не стоит их недооценивать, более безопасного метода улучшить иммунитет пока не придумали.
@Naruto, К сожалению это не так, в реальности всё по-другому.
@Баловень, Как по-другому? Придумали метод по лучше?
@Misha, Он известен давно. Это поднятие неспецифического иммунитета. То есть общего. Вот почитай, между прочим врач пишет:
Взято из:
http://uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=28&t=3096
еденичный случай.
Иммунитет улучшается не от прививок! Что ж тогда дети болеют так часто привитые? А непривитые болеют намного реже, правда, с ними родители занимаются процедурами всякими, закаливание там, питание правильное без всякой химии и жвачек со спрайтами. Вот где иммунитет!
Не думаю, что прививки панацея. Просто «безопасного метода улучшить иммунитет пока не придумали». И поэтому полезно читать такие статьи. К сожалению, без прививок ребенка не брали в школу и пришлось все пройти.
@design+,
Александр Ястребов. Заявление фтизиатру при выдаче карты для ДОУ.
Делюсь опытом. Когда поликлиника стала требовать сделать Манту моей дочери для поступления в детский сад, я напечатал и передал фтизиатру бумагу следующего содержания.
«Уважаемый фтизиатр!
Мне стало известно Ваше требование о постановке моего ребёнка (ФИО) пробы Манту как необходимом условии выдачи медкарты для детского сада.
Обращаю Ваше внимание на то, что данное требование противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе:
1) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное);
2)ст. 5, ч. 1 Закона РФ об образовании (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов);
3) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
4)ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей),
атакже п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья).
Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту (в отличие от отказа от прививок). Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.
Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту как метод косвенного измерения является полностью несостоятельной в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложно положительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом.
Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным. Прошу Вас обеспечить оформление медицинской карты для моей дочери в безусловном порядке, без требований о пробе Манту или иных процедурах, связанных с введением в организм посторонних веществ или ионизирующими излучениями.
В случае Вашегоотказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном виде, после чегооно может быть направлено в соответствующие органы и организации для принятия мер по пресечению противоправных действий, а также опубликовано в Интернете. Выражаю надежду, что этого не потребуется.
С уважением, (ФИО).
http://www.fumc.ru/pub/7299.html
От себя добавлю, что «сатрапы-врачи» снизили смертность детей в России с 40,5% в 1901 году, до 1,13% 2005 году — вот такой зловещий геноцид…
)
@Федя Бабочкин,
Ссылку я исправил, так что она указывает на оригинальную статью. От себя замечу многие факты просто притянуты за уши. Можно пройтись по каждому пункту и показать степень его соответствия реальному положению вещей.
Насчёт приведенной цифры. Смертность детей зависит от многих факторов. Да и к тому же с 1901 годом сравнивать не корректно. Если уж сравнивать смертность от вакцин, то нужно брать заведомо одинаковые выборки. Иначе ошибок не избежать.
@Баловень,
Спасибо за поправленную ссылку.
Что касается притягивания фактов, то этим грешат и г-н Коток и мадам Червонская… Уверен, что истину надо искать где-то посередине.
Так же согласен, что на СВДС влияет много факторов, но тот факт, что при наличии календаря обязательных прививок СВДС неуклонно снижается, говорит что, как минимум, вакцинация этому способствует, а не наоборот.
Такое мое мнение.
@Федя Бабочкин, На снижение заболеваний влияет много причин. Для того, чтобы делать достоверные выводы, нужны корректные(!) эксперименты, условия которых удовлетворят всем требовниям обеих сторон. Но в том-то и дело, что их нет.
Насчёт притягивания фактов Котоком и Червонской, можно конкретнее? Я люблю конкретику.
Возможно в своей следующей статье, я освещу сомнительные аспекты статьи, ссылка на которую приведена выше!
@Баловень, можете сформулировать критерии корректности экспериментов? На текущий момент стандартом медицинских исследований является двойной слепой метод с плацебо-контролем. В чем Вы видите его несостоятельность?
Ну а теперь конкретно по Котоку: начнем с того, что он лжет в самых исходных посылках своего основного труда. Подробно об этом тут: http://ati.livejournal.com/298858.html?thread=1648490
Это не говоря о том, что данный гражданин ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией никогда не занимался.
Червонская: демонстрирует «чудеса» логики то приводя в качестве аргумента отсыл к давно развенчанному фейку «план Даллеса»
— мол, злые ЦРУшники насаждают прививки во зло всем нам, то ссылаясь на толстосумов от фарминдустрии, подкупающих всё и вся ради сверхприбылей от торговли вакцинами… Однако по факту именно действия антипрививочников как нельзя на руку крупным производителям вакцин: под давлением антипрививочной пропаганды в последние два десятилетия инактивированные вакцины стали выпускаться без ртутьорганического антисептика — мертиолята (тимеросала). Отказ от тимеросала не имел надёжных оснований — наука уступила предрассудкам. Приготовление вакцин, не содержащих тимеросал, в однодозовых конечных контейнерах в 10 — 40 раз повысило их цену. Фармацевтический рынок начали покидать производители средней руки, для которых переход на производство без антисептика экономически обременителен. Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, еще больше взвинтили цены!!! Каково?
@Федя Бабочкин, По поводу ссылки. Мой ответ здесь.
Только причём здесь Коток?
По поводу Червонской. Есть два тезиса: План Далласа и толстосумы из фарминдустрии. По поводу Далласа будет отдельная статья.
По поводу толстосумов от фарминдустрии. Они есть и неплохо зарабатывают, но не они причина в сложившихся обстоятельствах, а сопутствующий фактор.
Про тимеросал спорить не буду, т.к. в этом вопросе досконально не разбирался. Но насколько я вижу есть прямая связь между тимеросалом и аутизмом.
http://drevo-folk.kiev.ua/Catalog/index.php?ELEMENT_ID=24
Какая однако страшная карикатура….
А людям, особенно мамочкам сложно переступить страх пропагандируемый не ихнему разуму, а их материнскому инстинкту и они к сожалению все бегут как зомби прививать своих детей, без разбора, что да как. И даже когда после прививок появляются вдруг новые болезни или их дитя начинает чаще и активней болеть, они это не связывают с прививками, а бегут в аптеку спеша купить новых ядов — антибиотиков, чтоб довести начатое привиками дело до логического завершения и добить иммунитет ребенка окончательно, а вместе с ним и шансы ребенка прожить долгую и полноценную жизнь.
У покойного бати была в свое время умная и толковая приятельница — главный инфекционист УССР — заведующая кафедрой, профессор (А.С. С-л.), автор многих вакцин и и советских прививок, дык, вот она ему так в личном порядке обо всех прививках советовала — никогда своему сыну никаких прививок не делай и будет он всегда здоров!
Так и вышло, живу уже 46-ть лет без прививок, и пока не жалуюсь
Спасибо за совет мудрой А.С.!
По поводу геноцида наций с помощью прививок полностью согласна,т.к их негативные и губительные последствия не обсуждаются массово в сми и не подтверждаются медиками,а причину многих болезней за счет снижения иммунитета, и действия веществ содержащихся в вакцинах никто не доказывает,и не проводит связь.На личном опыте убеждаюсь что дети не привитые, болезни переносят намного легче, и выздоравливают быстрее чем дети которые привиты.А появление редких,хронических и онко заболеваний это и есть геноцид.
Дело в том, что те 5-7 прививок, которые, по медицинскому «расписанию», должны быть введены младенцу на первой неделе жизни, являются ударом кувалдой по неокрепшей иммунной системе малыша. Поскольку организм ребёнка чрезвычайно лабилен (гибок и приспособителен), то большинство детей это переживают без существенных внешних проявлений. Но 2-3-м из 100-и тупо хреново. Некоторые гибнут. Хотя их и очень мало.
Но даже для тех детей, которые нормально перенесли это, оно — всё-равно передоз «заботы». И неоправданный риск.
Более осведомлённые родители предпочитают лишь в начале второго месяца жизни прививать ребёнка от туберкулёза. И только после этого, с интерваллом в неделю (по одной прививке в 7-8 дней), прививать от других болезней.
Хотя некоторые мои знакомые прививали лишь от туберкулёза на 30-35 дне после родов.
«Недостаток» прививок в дальнейшем они компенсировали повышенной заботой и умеренным, тщательно контроллируемым закаливанием своего чада (обтирание слабо влажным полотенцем на 2-3 минутки, 1-2 раза в день) с возраста 10-12 месяцев.
Если ребёнок растёт в доброжелательной и любящей среде, достаточном уровне комфорта, физических нагрузок и закаливаний, то, даже подхватив инфекцию (ту же корь), он её нормально перенесёт. И тогда это принесёт меньше вреда, нежели прививка на первой неделе жизни.
Массовые прививки с самом раннем возрасте — всё-равно, что отдавать младенца на секцию по карате и смотреть, как его «испытывает» тренированный подросток. Тогда это, в основном, приносит вред. А вот если ребёнка отдавать на спортивную секцию тогда, когда он адекватно вырос для таких нагрузок, ударов и бросков, то это, наоборот, только сделает его крепче.
@Leonard_Resmanid, Какие 5-7 прививок на первой неделе, ау?!? Посмотрите календарь прививок: на первой неделе делается одна (одна) прививка — БЦЖ или БЦЖ-М (и то, если у младенца отрицательная реакция на туберкулин). В исключительных (!) случаях (если новорожденный из группы риска) делается вакцинация против вирусного гепатита В в первые 24 часа.
ВСЕ!!! Пять-семь, my ass… Сами сочинили — сами испугались.
Даже не стала читать до конца, потому что бред написан. Кто вам сказал, что у детей в благополучных семьях иммунитет выше, чем у детдомовца?.. Хотела аргументировать, но боюсь, что это не имеет смысла. Что-то доказывать в блоге — только время терять.
Это уже вторая подряд статья, где я натыкаюсь на некомпетентность автора. Что он может знать о реальном положении дел, если не знает даже элементарных вещей…
@Александра,
Вообще-то иммунитет выше у детей растущих в благополучных по сравнению с детьми из детдома. Потому, что дети в живущие в любви и заботе по-любому будут крепче своих сверстников-сирот. У домашних детей также более качественное питание и условия жизни.
В.П. Шейнов в своей книге «Мужчина+Женщина: познать и покорить» пишет то же, что и я:
Я думаю, что все споры больше навеяны раскрученой популярностью единичных несчастных случаев. А если сравнить количество смертей от болезней?
Вот, полностью поддерживаю.
Хотелось бы сравнительной статистики.
Сравнительной объективной статистики нет и не будет, т.к. она покажет полную несостоятельность вакцинации. Хотя кое-что есть, вон например скан из книги, который ясно раскрывает миф о том, что вакцины сокращают число заболеваний.
Да, в основном популярностью пользуются именно негативные случаи.
А сколько примеров когда прививка спасает от эпидемии?То-то..
Полистал ваш блог, интересная информация, такой блог можно добавить даже в RSS подписку, что я и сделаю, дабы не пропустить новые посты
Я всегда считал что прививки — чепуха и мистификации, чтоб запудрить мозги народу.
Да от вакцины лучше не убегать…. иначе хуже будет…
Лучше заранее пройти методы профилактики чем потом болеть…Ведь болезнь ни к чему хорошему нас не приведет.
Нужно использовать общую профилактику естественными средствами, а не боевую биохимию.
Тем кто хочет статистики,да пожалуйста…стоит пройтись по больницам!!!!Мне в 9-м классе сделали прививку от гепатита В,так что я от нее чуть на тот свет не попала…до сих пор по врачам хожу…а когда лежала в больнице то и по пальцам не пересчитаю сколько было человек пострадавших от прививок…до сих пор перед глазами мальчик у которого на прививку манту вообще ноги отказали…самое фиговое в этой ситуации что врачи то все знают и своим детям прививок не делают!!!!
Интересно, как быть родителям, которые против прививок и рады бы не делать из своим детям, но вот незадача — ребенка, которому не сделаны все необходимые на данный момент прививки, могут запросто не принять в детский сад. На законных основаниях. Хорошо, если мама может не работать и сидеть дома с малышом, ну а если — нет? Как быть в этой ситуации? Такое впечатление, что и выбора-то у нас нет. Хочешь — делай прививку, не хочешь — все равно делай.
Читай форум сайта privivkam.net. Там есть законные технологии отказа от прививок и поступление в детский сад.
Когда прививки делают маленьким детям(новорожденным) так играют с огнем выживут не выживут. Потому что ни один здравомыслящий человек не даст экспериментировать на своём ребенке. Вот и получается что играем в кота в мешке. В реальности ни одна прививка не проводилась на влияние ребенка.